9月23日中午12:30—14:20，翔翼文学社联合创意写作中心开展了一期公开作品研讨会。参与讨论的有卢湘敏、王淑婧、邹恩歆、钟沂霖、吴姗姗、吴宏熙、冯婉婷、杨景贻、陆俊鸿、田思浩。讨论围绕四篇学生文学作品展开，包括《青山傩》《霁明》《李寄斩蛇》和《演员》。其中三篇来源于第13期《文荃》杂志，一篇来源于老师类型小说课上的优秀作品。大家对每篇作品的情节、人物塑造、语言风格等提出意见，并就创作灵感、叙事视角、文化背景处理等写作技巧进行探讨。

PART.01

《 青山傩 》

《青山傩》是本次讨论会的第一篇作品。卢湘敏首先谈到，这篇作品曾经参加过3月份的“春秋之约”征稿大赛，让人眼前一亮的是它的故事和语言风格。语言偏向柔美，很容易把人带进故事的氛围里。读完整篇，确实会沉浸在傩戏的氛围当中。钟沂霖也觉得，语言为这篇作品加了不少分。

钟沂霖提到，作品里有“非遗传承”与“走出大山”两种身份之间的矛盾。作者吴宏熙回应，自己确实想表达这种矛盾：作为想走出大山的年轻人，同时又可能是潜在的非遗传承人，走哪条路都很矛盾。但他也承认，这种矛盾在文中表现得不够突出，读起来有些浅，更多要靠读者自己去解读。

“未完成的面具”成为这篇作品讨论焦点。钟沂霖认为，它像是心里的一种遗憾，也可以理解为传承与出走之间没有完成的选择。吴宏熙回应，最后一笔没有完成，爷爷前两刀刻得近乎完美，而“我”最后没有完成，反而把它摔烂，这像是对自己的和解，也是一种解脱。传承其实困住了两个人：爷爷想把手艺传下去，又不想把孙子困住；“我”想继承爷爷心爱的东西，又想像父亲一样走出去。文中的宋清看到“我”拿面具时有点高兴，或许也说明他理解爷爷，希望“我”从大山里走出去。宋清和“我”也形成了一种对照。

修改建议方面，大家提到可以补充父亲这一代和爷爷早年的经历：父亲形象在小说中缺位，只是提了近况；爷爷当年如何从祖辈接过手艺，是否也曾想走出去，这些会让家族传承的脉络更完整。

PART.02

《霁明》

讨论中，钟沂霖同学首先肯定《霁明》的伏笔处理。吃鱼的细节、站在薛霁墓碑前产生的厌恶感，都在后面和身份互换呼应起来。邹恩歆说，自己读到后面才反应过来“原来是你把朱赤的身份占去了”，有一种豁然开朗的感觉，被作者的叙事性诡计骗到了，觉得这种阅读体验很难得。爸爸妈妈等人物都写全名，也让人感到主角与周围人有疏离感。

不过，卢湘敏却认为作品线索过于隐晦，留白太大。读到结尾“我是薛霁，关于一年前剧院那场火灾是我放的”，才把前面的点想通。王淑婧提出，主角如何骗过被替换者的父母、医生，尤其是住院时血型、身高、体重、体型这些现实问题，文中没有交代，稍微有点立不住。而“西伯利亚冷高压冲破秦岭防线”这类描写，有的参与者觉得太宏观，和后面聚焦个人感受之间有些跳跃；也有人觉得这种冷峻、克制的表达很准确。

人物方面，卢湘敏认为莫老先生等配角出场突兀，通过对话直接引出，介绍很少，但莫老先生的儿子又是火灾受害者，建议补充火灾细节、作案动机和人物关系。钟沂霖同学提出：曹家、朱家、莫家之间似乎有竞争和对抗，莫老先生对何春华也有怨念，因为对方的女儿放火烧死了自己的儿子。整体上，配角偏薄，更多服务于主角的伪装、创伤和回忆。但朱炽和薛霁的名字像一组对照，一冷一热，有互补感。

作者杨景贻回应说，这篇原本是期末作业，最初只想写两个小女孩的故事，所以其他人的工具属性比较强。主角纵火是因为她并不喜欢演戏，但家里开剧院，天赋又高，母亲想把她束缚在这个环境里，她想逃离。朱炽死后，薛霁需要一个身份来替换自己。因为期末作业要交，后面更像在推剧情，很多细节没来得及处理。

PART.03

 《李寄斩蛇》

《李寄斩蛇》被大家看作一次“故事新编”的尝试：以古代传奇为载体，融入现代社会的价值观念。传统故事里，李寄斩蛇后嫁为王妃，从此幸福生活；这篇则让女主角奋起反抗，体现了女性独立的思想。钟沂霖认为，这种“旧瓶装新酒”的做法挺不错，也符合传统文化振兴、讲好中国故事的方向。

讨论也提出不少具体问题。钟沂霖提到，蛇类吞食东西不会留下骸骨，而是靠胃酸消化，这个细节需要注意。卢湘敏指出，语言上前面和后面有些割裂，文白混杂，古典语言和现代语言没有融合好。梦境与现实交织是巧思，但两者界限模糊，读者有时分不清哪里是梦、哪里是现实。后半部分像反派突然被主角降服，转折有些突兀。

作者冯婉婷回应到，这是自己第一次写小说，写到后面灵感不足，也不太会处理官场和结果。灵感来自有一天老师布置期末作业，自己去小红书搜到了李寄斩蛇的故事，觉得挺好，就拿来写成小说。大家鼓励说，第一次写能做到这样已经不错，如果继续多读这类作品，多钻研，可以试着写一个自己的新故事，会写得更好。

《演员》篇幅约15000字，讨论集中在叙事结构、文化内容处理和人物塑造上。小说起笔是全知视角，故事推进后转入维克托等人的有限视角。讨论中大家认为，一万五千字篇幅的作品不宜过多切换视角，叙事节奏很难稳住。作者钟沂霖也承认，频繁转换视角确实容易造成阅读混乱。大家讨论道，统一视角能让读者站在稳定核心上审视故事，多视角则能更具体地进入不同人物的体验，这是创作取舍的问题。

文化处理方面，俄语人名和对话习惯给中文读者造成理解障碍。钟沂霖说，自己面向本国读者写作，本应尊重本国读者阅读习惯，这一点没有做好。但讨论中多数意见支持保留原有文化的风格。杨景贻认为，写某种文化背景，就要贴合那个文化下的用语和语境，改掉反而“四不像”，创作者可以为自己写作。大家认为这篇语言其实很成熟、从容，和背景贴合，应该保持原有风格。

人物上，列别捷夫相对饱满，有心理变化和转换过程，比较契合俄罗斯小说风格；主角维克托反而像摄像机，只是带着读者看，缺乏记忆点。叶卡捷琳娜出场很少，人物偏平面化。

卢湘敏提出，读这篇文章时发现，文中有特别多的对话，更多是靠对话去推动剧情。日记部分衔接也不够顺畅——第三部分一开篇，就写了三段日记，日记后面又紧接着剧情描写，日记的篇幅甚至比后面剧情还长，容易让人分不清。阅读时不太清楚它们之间有什么关联。建议用不同字体或格式提醒读者。

钟沂霖分享说，创作灵感来自一个游戏剧情。那个剧情用叙述性诡计把他骗到了，所以印象很深。原本是双线叙事、对话体，改成单线小说体后，保留了很多对话，也省略了不少主语，读起来确实容易云里雾里。他说，这篇其实是写给自己，因为对这类风格感兴趣，想借此机会尝试一下。

除了具体的作品，大家也聊到自己的创作困惑。多位同学坦言，作品最初来自课程作业要求，时间紧，修改次数有限。自我表达和读者接受之间如何平衡，也成为讨论的一部分，有作者倾向“为自己写作”，觉得写出来先让自己满意也很重要。卢湘敏提到，大家普遍反映人物塑造单薄、情节逻辑不完善，短篇篇幅也限制了角色深度。这究竟是篇幅的问题，还是能力的问题，讨论中没有定论。钟沂霖认为，短篇更核心的是写一个事件，而不是创造一个饱满的角色。像契诃夫这样的短篇小说大家，能在短篇幅里写出令人印象深刻的角色，说明功力深厚，普通写作者不必因此过度焦虑。

此外，大家还谈到“创作羞耻”：写小说时会害怕让别人看到自己的作品。因为自己的认知可能不够广，对角色的塑造也可能不够丰富。就像写某一种职业，自己的人生经历并不太丰富，写出来的东西未必符合事实；而且小说完全是自己脑子里构建的，不是真实发生过的，所以会产生羞耻感。讨论最后，大家认为，能把自己感兴趣的东西写进文章，是一件很幸运的事；不必因为见识或阅读量而羞耻，每个人感兴趣的方向不同，真正喜欢的东西，总会让人滔滔不绝。

有人第一次写小说，有人从游戏剧情里获得灵感，有人因为时间仓促留下遗憾。创作中的羞耻、拖延、灵感枯竭、人物单薄等被大家坦诚地摆出来聊了聊。这次讨论未必能立刻让作品变得更好，但至少让写作者知道了读者在哪里停留、在哪里疑惑、在哪里被触动。期待下一次研讨会，也期待大家带着新的作品相聚。

初审 | 满丽

复审 | 杨乃杰

终审 | 游鸽